Тут с подачи уважаемого kloch4 опять всплыла тема происхождения корпусов БТР-3. И если год назад Тарасенко всех сомневающихся банил, включая меня, то тут количество перешло в качество и поциента прорвало: 1) Теперь вместо "полностью оригинальные - смотрите картинки" господин Тарасенко перешел к "кое-какие элементы со старых машин могут использоваться и в новых". 2) Но упорствуя дальше товарищ вновь путается, теперь корпуса делались на Азомаше. На секундочку - это уже третье место, где якобы делаются корпуса. Год назад сам Тарасенко божился, что корпуса ваяются на Лозовском кузнечно-механическом заводе под Харьковом. Есть еще утверждения, что на Киевском танкоремонтном заводе освоили не только сборку, но и изготовление корпусов, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии распиленных бронекоробок. Антон Геращенко и вовсе писал, что БТР-3Е это детище "Николаевского бронетанкоремонтного завода"
Но не смотря на все нестыковки Тарасенко все продолжает напирать на "даже беглого взгляда на корпус БТР-70 и 80 в сравнении с БТР-3 достаточно для того чтобы понять, что это абсолютно разные машины по своим геометрическим параметрам". Судя по комментариям к его посту - понятно это только самому Андрею, но никак не всем остальным.
Вначале хотел проигнорировать хамство барона, но посмотрев у уважаемых kloch4 и evgenuss подборки фотографий, решил кое-что отметить.
Для начала посмотрим на диспозицию.
На Украине уже полтора года идет война. Потери с обеих сторон весьма внушительны и явно превосходят официальные цифры. Потери касаются не только живой силы, но и техники. У ВСУ и НГ наблюдается явный дефицит БТР-80 и БМП-2. Целые подразделения начинают переходить на доставаемые с хранения БТР-70, БМП-1, БРДМ-2, БТР-60 бронеавтомобилями, технички и даже на БМП-1КШ и шасси от САУ и БРЭМ.
Одновременно нам рассказывается, что Киевский танкоремонтный завод выпускает абсолютно новые и полностью оригинальные БТР-3. Так ли это? Об этом мы и поговорим, благо фотографий с производства всё больше и больше.
Посмотрим на приведенный в начале общий вид цеха по производству БТР-3 на киевском заводе. Вроде бы ничего особенного. Но присмотритесь внимательно.
В предыдущей части было показано, что положительных доказательств наличия производства корпусов БТР-3 с нуля нет. В следующей же части будут проанализированы отдельные элементы конструкции БТР-3 и будет показана их принадлежность оригинальным БТР-80 через призму эволюции корпусов из Выксы и продукции ХКБМ им. Морозова.
Данный пост имеет утилитарную цель не пестрить и не перегружать дальнейший текст фотографиями и проиллюстрировать эволюцию продукции и возможностей обоих заводов-конкурентов через подборку машин различных поколений. Именно на этой эволюции продукции в следующей заметке будет построено повествование.
Это не энциклопедическая статья и не попытка рассказать всё, что можно. Но это и не делает пост чисто техническим текстом. Большинство не искушенных в военной технике читателей, скорее всего, найдут тут кое-что новое для себя. Подробнее читайте Википедию и профильные сайты.
Почти сразу после окончания грандиозной Курской битвы были начаты работы по довольно странной машине: САУ артиллерийской поддержки известной сразу под несколькими названиями: «изделие 68-СУ», КСП-76, , или попросту ГАЗ-68. Идея была проста - достаточно дешевое колесное шасси с приводом на все 4 колеса, скрестить со знаменитой грабинской пушкой ЗИС-3. С инициативой о создании колесной самоходки с 76-мм орудием в августе 1943 года выступил ведущий конструктор ГАЗ В.А. Грачев. Его поддержали конструкторское бюро и руководство завода. Наркомат Среднего машиностроения с пониманием отнесся к этой инициативе. Ну а что, за смешные деньги получить какую, никакую, но САУ, способную огнем в движении сопровождать механизированные войска.
На основании результатов испытаний танков У-1, У-21 и У-7 летом 1940 года Кировскому заводу был передан перечень изменений, которые необходимо было внести в конструкцию КВ. Однако по ряду причин завод не торопился с устранением выявленных недостатков. Возмущенный этим, представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3 ранга Каливода 12 августа 1940 года направил Л. Мехлису письмо следующего содержания:
«Тов. МЕХЛИС!
Считаю своим долгом ознакомить Вас с положением дела по машине «КВ» на Кировском заводе. Судя по ходу событий и специальным правительственным постановлениям этот вопрос, очевидно, недостаточно точно освещен перед Правительством. Хотел это сделать раньше, но не был полностью уверен в некоторых вопросах и предположениях технического порядка. По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км, видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, являются: 1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой. 2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора. 3. Слаба коробка перемены передач, необходимо делать новую. 4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы. 5. Недоработаны тормоза (часто подгорают, трудно регулируются). 6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
Еще один интереснейший документ начала 1941 года, поясняющий ситуацию с производством танков КВ, Т-34, Т-40 и Т-50. Как видно из документа наши специалисты вполне себе представляли недостатки как конкретных танков, так и танкостроения СССР в целом.
Докладная записка начальника ГАБТУ КА в НКО о состоянии танкостроения
28 января 1941 г.
Возвращаю Вам материал о состоянии танкостроения. Мною этот документ был лично доложен народному комиссару обороны 27.1.1941 г. Документ правильно освещает состояние танкостроения и составлен, главным образом, на основе материалов имеющихся в ГАБТУ Красной Армии. Народный комиссар приказал Вам доложить этот документ еще раз. Приложение: письмо за №4сс на 8 листах.
Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко
Приложение
ЦК ВКП(б) - Т. СТАЛИНУ И.В. СНК СССР - Т. МОЛОТОВУ В.М.
О СОСТОЯНИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ
По вашему указанию, в декабре 1940 г. для детального ознакомления с состоянием танкостроения, были направлены работники аппарата КО на следующие заводы, производящие танки и броню для них: Кировский, Ижорский и №174 (г. Ленинград), №183 и №75 (г. Харьков), Мариупольский, СТЗ и №264 (г. Сталинград) и №37 (г. Москва).
По данным, полученным указанными работниками, качественное состояние новых типов танков и выполнение программы характеризуется следующими данными:
Данная справка раскрывает некоторые причины свертывания в СССР разработок 85-мм орудий с высокой начальной скоростью снаряда.
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА ОБ ОПЫТАХ НА ПОЛИГОНЕ В КУБИНКЕ СО 100-ММ И 122-ММ ТАНКОВЫМИ ПУШКАМИ
12 Сентября 1944 г.
Совершенно секретно
Экз. №____
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ СССР тов. САТЭЛЬ Э.А. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
Как показали опытные стрельбы по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытывавшиеся пушки в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера" располагаются в следующем порядке:
1. 122-мм танковая пушка Д-25 (завода №9), имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122-мм А-19, 122-мм Д-2 завода №9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/с при снаряде 25 кг. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 метров, причем это еще не предельная дистанция.
2. 100-мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/с при снаряде 15,6 кг.
Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 м, причем это уже предел.
3. 88-мм германская пушка с начальной скоростью 1000 м/с при снаряде 10 кг, пробивает лоб "Пантеры" на дистанции только до 650 метров.
История создания СУ-76И Более известными советскими самоходками, созданными на трофейных шасси, стали СУ-76И. В большинстве публикаций, так или иначе касающихся этих машин, говорится о том, что причиной их появления стали массовые аварии трансмиссии принятых на вооружение СУ-76 (СУ-12) на базе танка Т-70 с параллельной установкой двух спаренных двигателей, работавших на общий вал. И в качестве временной меры, впредь до отработки СУ-76 в производство запустили СУ-76И. однако как следует из документов, дело обстояло не так, и появление СУ-76И напрямую было связано с СГ-122.
