Entries by category: производство
Кстати, историю с выпуском "вредительских" танков БТ-7 руководству завода потом припомнят.
Оригинал взят у
gistory в О танкостроении на Харьковском паровозостроительном заводе
Оригинал взят у
gistory в О танкостроении на Харьковском паровозостроительном заводе
Оригинал взят у harly_c в Про БТР-3 замолвим слово
harly_c в Про БТР-3 замолвим словоТут с подачи уважаемого kloch4 опять всплыла тема происхождения корпусов БТР-3. И если год назад Тарасенко всех сомневающихся банил, включая меня, то тут количество перешло в качество и поциента прорвало:
1) Теперь вместо "полностью оригинальные - смотрите картинки" господин Тарасенко перешел к "кое-какие элементы со старых машин могут использоваться и в новых".
2) Но упорствуя дальше товарищ вновь путается, теперь корпуса делались на Азомаше. На секундочку - это уже третье место, где якобы делаются корпуса. Год назад сам Тарасенко божился, что корпуса ваяются на Лозовском кузнечно-механическом заводе под Харьковом.
Есть еще утверждения, что на Киевском танкоремонтном заводе освоили не только сборку, но и изготовление корпусов, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии распиленных бронекоробок.
Антон Геращенко и вовсе писал, что БТР-3Е это детище "Николаевского бронетанкоремонтного завода"
Но не смотря на все нестыковки Тарасенко все продолжает напирать на "даже беглого взгляда на корпус БТР-70 и 80 в сравнении с БТР-3 достаточно для того чтобы понять, что это абсолютно разные машины по своим геометрическим параметрам". Судя по комментариям к его посту - понятно это только самому Андрею, но никак не всем остальным.
Вначале хотел проигнорировать хамство барона, но посмотрев у уважаемыхkloch4 и evgenuss подборки фотографий, решил кое-что отметить.
Для начала посмотрим на диспозицию.
На Украине уже полтора года идет война. Потери с обеих сторон весьма внушительны и явно превосходят официальные цифры. Потери касаются не только живой силы, но и техники. У ВСУ и НГ наблюдается явный дефицит БТР-80 и БМП-2. Целые подразделения начинают переходить на доставаемые с хранения БТР-70, БМП-1, БРДМ-2, БТР-60 бронеавтомобилями, технички и даже на БМП-1КШ и шасси от САУ и БРЭМ.
Одновременно нам рассказывается, что Киевский танкоремонтный завод выпускает абсолютно новые и полностью оригинальные БТР-3. Так ли это? Об этом мы и поговорим, благо фотографий с производства всё больше и больше.
Посмотрим на приведенный в начале общий вид цеха по производству БТР-3 на киевском заводе. Вроде бы ничего особенного. Но присмотритесь внимательно.
( Read more...Collapse )
kloch4 опять всплыла тема происхождения корпусов БТР-3. И если год назад Тарасенко всех сомневающихся банил, включая меня, то тут количество перешло в качество и поциента прорвало:1) Теперь вместо "полностью оригинальные - смотрите картинки" господин Тарасенко перешел к "кое-какие элементы со старых машин могут использоваться и в новых".
2) Но упорствуя дальше товарищ вновь путается, теперь корпуса делались на Азомаше. На секундочку - это уже третье место, где якобы делаются корпуса. Год назад сам Тарасенко божился, что корпуса ваяются на Лозовском кузнечно-механическом заводе под Харьковом.
Есть еще утверждения, что на Киевском танкоремонтном заводе освоили не только сборку, но и изготовление корпусов, о чем свидетельствуют многочисленные фотографии распиленных бронекоробок.
Антон Геращенко и вовсе писал, что БТР-3Е это детище "Николаевского бронетанкоремонтного завода"
Но не смотря на все нестыковки Тарасенко все продолжает напирать на "даже беглого взгляда на корпус БТР-70 и 80 в сравнении с БТР-3 достаточно для того чтобы понять, что это абсолютно разные машины по своим геометрическим параметрам". Судя по комментариям к его посту - понятно это только самому Андрею, но никак не всем остальным.
Вначале хотел проигнорировать хамство барона, но посмотрев у уважаемых
kloch4 и evgenuss подборки фотографий, решил кое-что отметить.Для начала посмотрим на диспозицию.
На Украине уже полтора года идет война. Потери с обеих сторон весьма внушительны и явно превосходят официальные цифры. Потери касаются не только живой силы, но и техники. У ВСУ и НГ наблюдается явный дефицит БТР-80 и БМП-2. Целые подразделения начинают переходить на доставаемые с хранения БТР-70, БМП-1, БРДМ-2, БТР-60 бронеавтомобилями, технички и даже на БМП-1КШ и шасси от САУ и БРЭМ.
Одновременно нам рассказывается, что Киевский танкоремонтный завод выпускает абсолютно новые и полностью оригинальные БТР-3. Так ли это? Об этом мы и поговорим, благо фотографий с производства всё больше и больше.
Посмотрим на приведенный в начале общий вид цеха по производству БТР-3 на киевском заводе. Вроде бы ничего особенного. Но присмотритесь внимательно.
( Read more...Collapse )
Оригинал взят у harly_c в Небольшой, но объёмный анализ БТР-3. Приложение
harly_c в Небольшой, но объёмный анализ БТР-3. ПриложениеНачало здесь: Часть 1.
В предыдущей части было показано, что положительных доказательств наличия производства корпусов БТР-3 с нуля нет. В следующей же части будут проанализированы отдельные элементы конструкции БТР-3 и будет показана их принадлежность оригинальным БТР-80 через призму эволюции корпусов из Выксы и продукции ХКБМ им. Морозова.
Данный пост имеет утилитарную цель не пестрить и не перегружать дальнейший текст фотографиями и проиллюстрировать эволюцию продукции и возможностей обоих заводов-конкурентов через подборку машин различных поколений. Именно на этой эволюции продукции в следующей заметке будет построено повествование.
Это не энциклопедическая статья и не попытка рассказать всё, что можно. Но это и не делает пост чисто техническим текстом. Большинство не искушенных в военной технике читателей, скорее всего, найдут тут кое-что новое для себя. Подробнее читайте Википедию и профильные сайты.
( Read more...Collapse )
В предыдущей части было показано, что положительных доказательств наличия производства корпусов БТР-3 с нуля нет. В следующей же части будут проанализированы отдельные элементы конструкции БТР-3 и будет показана их принадлежность оригинальным БТР-80 через призму эволюции корпусов из Выксы и продукции ХКБМ им. Морозова.
Данный пост имеет утилитарную цель не пестрить и не перегружать дальнейший текст фотографиями и проиллюстрировать эволюцию продукции и возможностей обоих заводов-конкурентов через подборку машин различных поколений. Именно на этой эволюции продукции в следующей заметке будет построено повествование.
Это не энциклопедическая статья и не попытка рассказать всё, что можно. Но это и не делает пост чисто техническим текстом. Большинство не искушенных в военной технике читателей, скорее всего, найдут тут кое-что новое для себя. Подробнее читайте Википедию и профильные сайты.
( Read more...Collapse )
На основании результатов испытаний танков У-1, У-21 и У-7 летом 1940 года Кировскому заводу был передан перечень изменений, которые необходимо было внести в конструкцию КВ. Однако по ряду причин завод не торопился с устранением выявленных недостатков. Возмущенный этим, представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3 ранга Каливода 12 августа 1940 года направил Л. Мехлису письмо следующего содержания:
«Тов. МЕХЛИС!
Считаю своим долгом ознакомить Вас с положением дела по машине «КВ» на Кировском заводе.
Судя по ходу событий и специальным правительственным постановлениям этот вопрос, очевидно, недостаточно точно освещен перед Правительством.
Хотел это сделать раньше, но не был полностью уверен в некоторых вопросах и предположениях технического порядка.
По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км, видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, являются:
1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
3. Слаба коробка перемены передач, необходимо делать новую.
4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
5. Недоработаны тормоза (часто подгорают, трудно регулируются).
6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
( Read more...Collapse )
«Тов. МЕХЛИС!
Считаю своим долгом ознакомить Вас с положением дела по машине «КВ» на Кировском заводе.
Судя по ходу событий и специальным правительственным постановлениям этот вопрос, очевидно, недостаточно точно освещен перед Правительством.
Хотел это сделать раньше, но не был полностью уверен в некоторых вопросах и предположениях технического порядка.
По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5270 км, видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, являются:
1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
3. Слаба коробка перемены передач, необходимо делать новую.
4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
5. Недоработаны тормоза (часто подгорают, трудно регулируются).
6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
( Read more...Collapse )
Еще один интереснейший документ начала 1941 года, поясняющий ситуацию с производством танков КВ, Т-34, Т-40 и Т-50. Как видно из документа наши специалисты вполне себе представляли недостатки как конкретных танков, так и танкостроения СССР в целом.
Докладная записка начальника ГАБТУ КА в НКО о состоянии танкостроения
28 января 1941 г.
Возвращаю Вам материал о состоянии танкостроения. Мною этот документ был лично доложен народному комиссару обороны 27.1.1941 г.
Документ правильно освещает состояние танкостроения и составлен, главным образом, на основе материалов имеющихся в ГАБТУ Красной Армии.
Народный комиссар приказал Вам доложить этот документ еще раз.
Приложение: письмо за №4сс на 8 листах.
Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко
Приложение
ЦК ВКП(б) - Т. СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - Т. МОЛОТОВУ В.М.
О СОСТОЯНИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ
По вашему указанию, в декабре 1940 г. для детального ознакомления с состоянием танкостроения, были направлены работники аппарата КО на следующие заводы, производящие танки и броню для них: Кировский, Ижорский и №174 (г. Ленинград), №183 и №75 (г. Харьков), Мариупольский, СТЗ и №264 (г. Сталинград) и №37 (г. Москва).
По данным, полученным указанными работниками, качественное состояние новых типов танков и выполнение программы характеризуется следующими данными:
( Read more...Collapse )
Докладная записка начальника ГАБТУ КА в НКО о состоянии танкостроения
28 января 1941 г.
Возвращаю Вам материал о состоянии танкостроения. Мною этот документ был лично доложен народному комиссару обороны 27.1.1941 г.
Документ правильно освещает состояние танкостроения и составлен, главным образом, на основе материалов имеющихся в ГАБТУ Красной Армии.
Народный комиссар приказал Вам доложить этот документ еще раз.
Приложение: письмо за №4сс на 8 листах.
Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко
Приложение
ЦК ВКП(б) - Т. СТАЛИНУ И.В.
СНК СССР - Т. МОЛОТОВУ В.М.
О СОСТОЯНИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ
По вашему указанию, в декабре 1940 г. для детального ознакомления с состоянием танкостроения, были направлены работники аппарата КО на следующие заводы, производящие танки и броню для них: Кировский, Ижорский и №174 (г. Ленинград), №183 и №75 (г. Харьков), Мариупольский, СТЗ и №264 (г. Сталинград) и №37 (г. Москва).
По данным, полученным указанными работниками, качественное состояние новых типов танков и выполнение программы характеризуется следующими данными:
( Read more...Collapse )
История создания СУ-76И
Более известными советскими самоходками, созданными на трофейных шасси, стали СУ-76И. В большинстве публикаций, так или иначе касающихся этих машин, говорится о том, что причиной их появления стали массовые аварии трансмиссии принятых на вооружение СУ-76 (СУ-12) на базе танка Т-70 с параллельной установкой двух спаренных двигателей, работавших на общий вал. И в качестве временной меры, впредь до отработки СУ-76 в производство запустили СУ-76И. однако как следует из документов, дело обстояло не так, и появление СУ-76И напрямую было связано с СГ-122.
Самоходная установка СУ-76И.
( Read more...Collapse )
Более известными советскими самоходками, созданными на трофейных шасси, стали СУ-76И. В большинстве публикаций, так или иначе касающихся этих машин, говорится о том, что причиной их появления стали массовые аварии трансмиссии принятых на вооружение СУ-76 (СУ-12) на базе танка Т-70 с параллельной установкой двух спаренных двигателей, работавших на общий вал. И в качестве временной меры, впредь до отработки СУ-76 в производство запустили СУ-76И. однако как следует из документов, дело обстояло не так, и появление СУ-76И напрямую было связано с СГ-122.
Самоходная установка СУ-76И.
( Read more...Collapse )
