mihalchuk_1974 (mihalchuk_1974) wrote,
mihalchuk_1974
mihalchuk_1974

Category:

Предвоенный спутник пехоты. Путь к "полтиннику".

В 1939 году завод № 185 приступил по заказу АБТУ к разработке машины Т-26-5, проходившей под индексом "СП" (сопровождения пехоты). В отличие от своего предшественника, новый танк должен был иметь помимо подвески по типу "Шкода" также форсированный до 130 л.с. двигатель (а в 1940-м ожидалось, что его сменит дизель 744) и увеличенную до 20 мм цементованную броню бортов корпуса. Кроме подвески по типу "Шкода", на Т-26-5 планировалось опробовать подвеску конструкции инженера Переверзева с цилиндрическими пружинами, которая была более простои в плане серийного производства и главное – ремонта и обслуживания танка.

Танк Т-26-5 ( 126-1 ) на испытаниях, 1940 г.



После окончания советско-финской войны и объединения заводов № 174 и № 185 проектные работы приостановились. Но вскоре АБТУ скорректировало ТТТ в плане доведения толщины бортовой брони до 30 мм в случае использования цементованных листов и до 40 мм при применении гомогенной брони. При этом допускалось довести массу танка до 14 т при броне 40 мм и мощности двигателя 160 л.с. и 12,5 т при броне 30 мм и мощности двигателя 130 л.с.

Подвеска Переверзева на опытном образце танка Т-26-5. 1940 г.


Однако в 1940 г., чуть ранее капитуляции Финляндии, ОКБ-2 завода № 174 от Главспецмаша НКСМ получило несколько иное задание на проектирование танка "СП". Оно в основном повторяло уточненные требования АБТУ на Т-26-5, кроме одного – ориентироваться на шестицилиндровый дизель В-3 (половинку В-2), испытания которого завершились успешно (завод № 75 был готов к началу серийного производства В-3 осенью 1940 г.), а также использованием торсионной подвески и пулеметов ДС вместо ДТ.
Эти требования практически зачеркивали все уже проведенные работы по Т-26-5, хоть он уже был фактически готов к проведению испытаний. Правда, изготовленный танк не получил форсированный двигатель, но в остальном отвечал выдвинутым первоначально требованиям АБТУ.
С этого момента все работы по созданию "СП" на заводе № 174 шли под индексом "проект 126", в рамках которого танк Т-26-5 стал именоваться "126-1", тогда как задание Главспецмаша потучило индекс "126-2".





И если с проектом 126-1 все было более или менее понятно, то 126-2 вызвал много вопросов. Так, при "классической" компоновке по типу танка БТ с отделением управления в передней части корпуса, боевым отделением позади него, двигателем с основными агрегатами питания в корме и с трансмиссией и ведущими колесами – в хвостовой части, танк выходил длиной около 5,5 метра, массой около 20 т и высокой кормовой частью. В случае компоновки по типу Т-26 с трансмиссией в отделении управления и передними ведущими колесами танк мог быть укорочен на 300 мм и иметь массу 18,5-20 т. В случае установки двигателя поперек корпуса сокращение его длины и массы получалось незначительным, а главное – нельзя было использовать узлы танка А-32 (А-34), что было желательно по заданию. Исходя из этого, была выбрана схема с передним расположением трансмиссии и ведущих колес, но боковым размещением мотора. Это позволяло за счет увеличения ширины танка на 75 мм уложиться в длину танка Т-26 и в вес не свыше 15 т. При этом можно было использовать бортовые фрикционы танка А 32 и даже (при необходимости) его КПП.

Т-26-5 (126-1)во дворе завода




Компоновка танка Т-26-5 (126-1), проект 1939 г.


Компоновка танка 126-2, проект 1940 г.



24 марта 1940 г. проекты 126-1 и 126-2 были предъявлены АБТУ и вызвали вполне естественные критические высказывания заказчиков. При их обсуждении в АБТУ был подан также проект легкого танка "Объект 211", разработанного КБ ЛКЗ под руководством А Ермолаева, по тем же ТТТ, и той же компоновочной схемы, что и 126-2 (то-есть с боковым расположением двигателя и торсионной подвеской). Но ведущее колесо Кировцы разместили сзади.

Проектное изображение танка 126-2, 1940 г.


Компоновка танка 211, проект 1940 г.


Как это и ожидалось, проекты 126-2 и 211 вызвали большое количество нареканий. Слишком многое было в них необычно. Особые претензии вызвало расположение двигателя в боевом отделении. Но двигатель В-3 для 126-2 и 211 был отработан и готов к серийному производству, тогда как мотора мощностью 150-200 л.с. в конструктиве Т-26 не было и в ближайшее время не предвиделось, а вынесение двигателя в отдельное МТО приводило к удлинению танка.
Таким образом, в конце марта 1940 г. решение об изготовлении нового танка "СП" принято не было, а в результате трехдневных дебатов стороны пришли к следующему соглашению:

"Выводы по предварительному обсуждению проектов танка СП
Выпуск танка Т-26-1 не прекращать.
Проект "126-1" в основном принять…
Доработку танка Т-26-1 производить до уровня "126-1" в ходе капитального ремонта после начала валового выпуска дизельмотора Д-744.
Довести бронирование корпуса Т-26-1 до толщины 40-45мм путем использования схемы дополнительного бронирования № 3 согласно прилож. 2.
Проектные работы по танкам "126-2" и "211" продолжать, изменить компоновку, с целью исключение расположения двигателя в боевом отделении.
Указанные работы завершить не позднее 1 июля с.г."


В марте-апреле 1940 г. в АБТУ и НКО продолжались дебаты на тему о том, каким быть новому танку сопровождения. С одной стороны, он должен был иметь как можно меньшую массу, что напрямую сказывалось на его цене. С другой стороны, малая масса не давала возможности надежно защитить его от огня современных противотанковых и танковых пушек, меньше возможностей по размещению большого запаса топлива, боеприпасов. 29 апреля 1940 г. нарком обороны уточнил ТТТ на танк "СП" (проект 126) следующим образом:

"ОБЩАЯ ХАРАК ТЕРИСТИКА

1. Тип танка – гусеничный однобашенный.
2. Вес – не свыше 13 тонн.
3. Габариты должны позволять перевозку по железным дорогам и проход через все шоссейно-дорожные сооружения.
4. Скорость движения – максимальная до 35 клм в час.
5. Вооружение – одна 45 мм пушка спаренная с пулеметом ДТ, один пулемет ДТ впереди и пулемет-пистолет Дегтярева.
6. Угол возвышения спаренной установки +25 гр. и угол снижения -7.
7. Боекомтект:
– снарядов 45 мм. не менее – 150 штук
– винтпатрон к ДТ – 4000 штук
– патрон к ППД – 750 штук
– гранат Ф-1 – 24 штук
8. Проходимость:
а) подъем и спуск не менее 45 гр.;
б) бортовой крен не менее 40 гр.;
в) вертикальная стенка не менее 0,7 мт;
г) окоп нормального профиля;
д) брод без специальных приспособлений до 1,2 мтр;
е) удельное давление не свыше 0,6 кгр/см2;
ж) клиренс 0,4 метр.
9. Запас хода по горючему – не менее 10 час движения.
10. Экипаж танка – 4 человека. Предусмотреть возможность взаимосмены экипажа (не вылезая из танка).
11. Средства связи:
Для внешней связи предусмотреть установку рации 71-ТК-3. Для внутренней связи – ТПУ на три точки (командир, водитель, радист-стрелок). Антенна штыревая, допускающая возможность смены изнутри танка.
12. Броня должна защищать от поражении экипаж и внутренние аггрегаты танка на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 45 мм калибра включительно.
Толщина брони лобовая – 45 мм
бортовая – 45 мм
башенная – 45 мм
кормовая – 45 мм
крыша – 20 мм
днище – 15 мм
13. Двигатель – дизель типа "В-3".
14. Средства наблюдения: водитель и стрелок радист должны видеть через передний смотровой прибор оба передних крыла над гусеницей. Мертвое пространство должно быть не более 4-х метров.
Кроме того смотровые приборы должны быть установлены по бортам. В башне обеспечить круговой обзор без поворота, помимо ПТ-1, ПТК и ТОП.
15. Специальное оборудование:
а) расположение контрольных приборов должно обеспечить удобное наблюдение водителю.
б) предусмотреть вентиляцию танка при стрельбе с закрытыми люками, чтобы не допустить превышения минимально допустимой концентрации окиси углерода (с работ. мотором).
в) разработать приспособ. облегчения надевания гусеницы.
г) предусмотреть установку съемного прибора ОДП…".

5 июня 1940 г. Комитет Обороны постановлением № 246сс выдвинул ТТТ на изготовление опытного образца танка СП (Т-126-2), причем согласно разъяснениям АБТУ полагалось вынести двигатель в моторное отделение и ведущее колесо размещать в корме машины.
Однако вскоре нарком Тимошенко узнал, что гомогенная броня Мариупольского завода была испытана зимой 1939-40 гг. обстрелом из 45-мм пушек новыми снарядами (эталон № 0130) и с дистанции 300-400 метров была неоднократно пробита ими. И только листы толщиной 50-52 мм не пробивались из 45-мм пушки с любой дистанции любым типом снаряда без нарушения тыльной прочности.
Требованием наркома было усилить бронирование нового танка до 55 мм вместо 45-мм по ТТТ. Кроме того, по опыту обстрела крыши танка из 20-37-мм пушек (имитация нападения пикирующих бомбардировщиков), толщину крыши вместо 20 мм предписали увеличить до 30, а днище для лучшей зашиты от противотанковых мин в его передней части – выполнить толщиной 20 мм и при этом было разрешено довести вес танка до 17 т.
Таким образом, к изготовлению приняли два танка СП (проект 126), один с толщиной брони 45 мм и массой 14 т, другой – с броней 55 мм и массой 17 т.
Чуть позднее директор Кировского завода И. Зальцман получил письмо от начальника 8-го отдела АБТУ военинженера Афонина, в котором заводу разрешалось изготовить два опытных образца танка СП (проект № 211), с литой броней, и с катаной толщиной 45-мм, подчеркнув, что высшее командование Красной Армии не разрешает увеличить толщину брони танка сопровождения более 45 мм и вес в 13 т.
На первый взгляд непонятно, почему Кировскому заводу не было разрешено увеличить толщину брони своего танка сопровождения. Но все дело в том, что вскоре после начала работ завода № 174 над танком с увеличенной броней председатель Комитета Обороны написал Наркому:
"НКО – тов. ТИМОШЕНКО С. К.
На № 16765сс от 26.6.40г.
Комитет Обороны при СНК СССР считает крайне нежелательным увеличение веса танка СП свыше 13 тонн, учитывая, что это неизбежно снизит маневренность этой машины, предназначенной для сопровождения пехоты.
Увеличение снарядстойкости и прочности корпуса танка СП должно быть разрешено за счет улучшения качества брони. При невозможности достигнуть этого, следует допустить (что нежелательно) снижения тактико-техничеких требований установив защиту танка "СП" на всех дистанциях от бронебойных снарядов до 37мм калибра включительно.
п.п ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
при СНК Союза ССР – К. ВОРОШИЛОВ"

Как бы то ни было, но в августе оба танка Т-126 (СП) были готовы к испытаниям. Танк с броней 45-мм при взвешивании "потянул" на 17 т, а с броней 55-мм – на 18,3 т. Погоня за снижением веса при сохранении "классической" компоновки вело к тому, что танк Т-126 оказался очень тесным. Экономился каждый кубический сантиметр внутреннего объема, но при этом конструкторской группе под руководством Л. Троянова категорически запрещали отказаться от применения наклонных надкрылков, утяжеляющих танк и усложняющих конструкцию (и главное – технологию) изготовления корпуса.




Поскольку шинный завод не мог гарантировать нормальную работу ошиновки опорных катков при их изготовлении из синтетического каучука марки СК, один из образцов танка был в опытном порядке оборудован опорными катками с внутренней амортизацией конструкции завода № 185, и на испытаниях эти катки полностью себя оправдали.
Танк имел наклонную лобовую броню, и поэтому люк механика-водителя был размещен в ней (как и у танка А-32), что не было удачным решением, но ввиду "классической" компоновки танка, особо нравившейся председателю Комитета Обороны К. Ворошилову, деваться конструкторам, как говорил Л. Горлицкий, было больше некуда.




В окончательном виде танк, более известный сейчас как Т-126(СП), имел следующие показатели. Корпус был сварной с толщиной бронелистов от 20 (крыша и днище) до 45 (борта) мм. Лобовой лист, а также верхние бортовые и кормовые листы имел угол наклона 40-57°. Жесткие требования по габаритам привели к тому, что экономился каждый сантиметр внутреннего пространства, в результате чего экипаж из 4-х человек работа в крайне стесненных условиях. В передней части корпуса, со сдвигом вправо, находилось место механика-водителя, который осуществлял посадку в танк через люк вырезанный в лобовом листе. На крышке люка был смонтирован перископический прибор наблюдения. Слева находился стрелок-радист. Рядом с ним устанавливалась радиостанция 71ТК-3 со штыревой антенной. Для увеличения углов обзора в бортовых “скулах” также установили по одному наблюдательному прибору.

Опытный образец танка Т-126(СП), 1940 г.







Башня Т-126(СП) была сварной, шестигранной, с “обтекаемой” лобовой частью. В крыше был сделан большой прямоугольный люк для посадки экипажа и ещё один круглый люк имелся в задней стенке и предназначался для демонтажа пушки. В передних лобовых листах имелись бойницы для стрельбы из личного оружия. По периметру башни были установлены три прибора наблюдения и командирская панорама в крышке люка.

Силовая установка танка состояла из дизельного двигателя В-3, являвшего собой облегченный вариант В-2 с шестью цилиндрами. При максимальной мощности 250 л.с. танк весом 17 тонн мог разгоняться до 35 км\ч. Общий объем топливных баков составил 340 литров.

Ходовая часть Т-126(СП) состояла из шести опорных катков малого диаметра, трех поддерживающих роликов, переднего направляющего и заднего ведущего колеса на каждый борт.. Гусеничная цепь была выполнена мелкозвенчатой, цевочного зацепления с открытым шарниром. Подвеска танка – торсионная. Один из опытных образцов также оборудовался внутренней амортизацией конструкции завода №185. При всех перечисленных нововведениях вооружение Т-126(СП) не отличалось от серийных танков. В башне устанавливалась 45-мм пушка 20К обр.1932\1938 гг. и спаренный с ней пулемет ДТ. Слева в лобовой листе корпуса в шаровой установке монтировался 7,62-мм пулемет ДС-39, который обслуживал радист. Боезапас для пушки составлял 150 выстрелов, для пулеметов – 4250 патронов.


Заводские испытания Т-126(СП) начались 31 августа и завершились 9 сентября 1940 г. В ходе них танк прошел 195 км по шоссе, 95 км по пересеченной местности и около 22 км по полосе препятствий. Крупных дефектов выявлено не было, но уже 10 сентября Т-126(СП) отправили на текущий ремонт для устранения множества мелких недостатков. Испытания продолжились 19-29 сентября, и к их исходу танк без особых проблем успел пройти в сумме 973 км. Казалось бы Т-126(СП) имеет вполне безоблачное будущее, однако…


Осенью 1940 г., когда завершились испытания немецкого танка Pz.III, командование танковых войск РККА вынесло новое решение относительно легкого танка усиленного бронирования. Как и ранее, броня танка должна была выдерживать обстрел из 37-мм орудий, но при этом его масса ограничивалась 14 тоннами. В результате Т-126(СП) оказывался не у дел, а для его замены АБТУ предложило построить два опытных образца улучшенного танка. Нечто подобное весной 1940 г. предложил инженер Макаров, работавший на заводе №174. По сути, проект его легкого танка сопровождения пехоты, обозначенный как “объект 127” (или Т-127), представлял собой заметно облегченный Т-126(СП) с 45-мм бронированием, двигателем Д-744 и новой ходовой частью. По мнению разработчика, построить опытный образец такого танка надлежало незамедлительно, поскольку его расчетные характеристики лучше, чем у Т-126(СП). Вместо этого комиссия из АБТУ подвергла проект критике, обосновав своё мнение вескими фактами. Прежде всего, танк Т-127 имел вдвое меньшее число торсионов, двигатель Д-744 был крайне сырым, теснота в боевом отделении стала ещё больше и т.д. Собственно на этом недолгая история Т-127 завершилась, хотя до сих пор утверждается, что такой танк был построен и представлял собой модифицированный Т-126(СП). Работы по улучшенному варианту Т-126 развернулись в октябре 1940 г. и впоследствии привели к появлению танка Т-50.


Удивительно то, что эта машина (Т-126 (СП) уцелела и находится сейчас в музее БВиТ в подмосковной Кубинке. Это танк с броней верхней лобовой детали толщиной 55 мм и обрезиненными катками, судьба второй машины неизвестна.






Источники:
А.Г.Солянкин, И.В.Павлов, М.В.Павлов, И.Г.Желтов "Отечественные бронированные машины 1905-1941 (1 том)"
М.Свирин. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг." Изд."Яуза", "Эксмо". 2006 г.
М.Барятинский "Советские танки в бою.От Т-26 до ИС-2". ЯУЗА\ЭКСМО. Москва. 2007




Tags: Легкие танки РККА
Subscribe

  • Колесный танк Цыганова.

    Неутомимый изобретатель-самоучка Н.Ф. Цыганов оставил заметный след в предвоенном советском танкостроении. Подробнее о самом Н.Ф. Цыганове я уже…

  • Советский мирный трактор №2.

    Желание конструкторов разных стран поиметь хоть какую-то бронетехнику за мизерные деньги, постоянно приводила их к идее постройки боевых машин на…

  • Советский мирный трахтур №1.

    В начальный период становления советских бронетанковых сил техники для формирования новых соединений катастрофически не хватало. От этого у…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments