?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Паппенхаймер.



Фламандская, или датская рапира паппенхаймер. Датировка 1620-1630 гг. Общая длина 1160 мм, длина клинка 985 мм, вес 1450 гр.

Клинок стальной, прямой, двулезвийный, в сечении – на 1/3 от пяты сплюснутый шестигранник, далее ромбический, без долов. Рикассо проходящее свквозь защитные дужки гарды длиной 65 мм. Эфес состоит из рукояти и стальной гарды. Гарда образована четырьмя узкими гладкими защитными дужками перпендикулярными плоскости клинка, почти круглого сечения, к первой от клинка паре дужек прикреплены защитные чашки овальной формы, с группами просечных маленьких круглых и квадратных отверстий, расположенных в форме ромба. Пятая дужка, параллельная плоскости клинка соединяет пары перпендикулярных защитных дужек.




Конец крестовины длинный, загнут вниз. От гарды отходит одна плавно изогнутая защитная дужка по направлению к навершию. До навершия не доходит. Рукоять спиралевидная, деревянная обмотана проволокой. У обоих срезов черена расположены накладные «косички» из проволоки, играющие роль декоративных обоймиц. Навершие грушевидное, стальное шестигранное.













Comments

( 20 comments — Leave a comment )
goblinnss
Mar. 30th, 2016 07:17 am (UTC)
Ничего себе, увесистая какая. Я прикинул - ширина клинка у гарды примерно 35мм, а толщина 5мм - рельс!!))
И, я так понимаю, примерно на трети клинка от гарды он переходит от шестигранника к ромбу?
mihalchuk_1974
Mar. 30th, 2016 07:44 am (UTC)
Так точно. Это ж боевая рапира, а не костюмная.
helge75
Mar. 30th, 2016 02:13 pm (UTC)
А зачем ему рикассо,неужто папенхаймером двумя руками рубили?
mihalchuk_1974
Mar. 30th, 2016 02:22 pm (UTC)
А зачем удорожать клинок, проводя его заточку в заведомо нерабочей части?
helge75
Mar. 30th, 2016 02:26 pm (UTC)
Ну не знаю,с такой логикой можно спросить зачем вообще затачивать меч с двух сторон,зачем затачиваемую сторону затачивать больше половины с конца.Зачем вообще меч,берешь арматурину с приваренным на конце топориком и так далее.Клинок то кирасирский, а кавалеристы любят все красивое и дорогое.
mihalchuk_1974
Mar. 30th, 2016 02:39 pm (UTC)
Тем не менее полно рапир с рикассо. Я конечно доподлинно не знаю зачем оно там, но логично рассуждая, ведь под дужками сложной гарды эта часть клинка не работает, на хрена тогда козе баян?
helge75
Mar. 30th, 2016 03:09 pm (UTC)
Ну я всегда считал что папенхаймер это такое развитие эстока,с возможностью не только колоть но и рубить,может и ошибался.В моем представлении рапира это фехтовальная штука которую носят дворяне повседневно,а не только лишь на войне.
mihalchuk_1974
Mar. 30th, 2016 04:02 pm (UTC)
Рапира в основном это да костюмный меч. Вот кроме как раз паппенхаймера. Граф знал толк в оружии)))
zhur_zhal
Apr. 1st, 2016 04:12 pm (UTC)
А если не секрет, каким образом вы проводите разницу между рапирой и шпагой, например?

Вот та же "валлонская шпага" - это по-вашему рапира, или нет?

Поляки, кстати, вообще считают ее палашом :).
mihalchuk_1974
Apr. 2nd, 2016 06:01 am (UTC)
http://mihalchuk-1974.livejournal.com/676687.html

Дело в том, что в русской оружейной традиции валлонку называют шпагой. Хотя конечно это не шпага вообще-то. Но и переходить на западные оружиеведческие термины - типа "хорсмен сворд", или "броад сворд", тоже не очень комильфо.

С паппенхаймером тоже путаница в англоязычной традиции это однозначно меч, в континентальной европейской рапира. Как-то так)))
zhur_zhal
Apr. 4th, 2016 05:01 pm (UTC)
Да меня честно говоря английская или там французская традиция мало интересует.

Ну хотя бы потому, что у них такого слова/термина, как шпага - вообще фактически нет. Как там наши переводчики извращаются, придумывая его на ровном месте - х.е.з.

Так что я не столько про валлонку спрашивал, сколько именно про вот эти ваши слова: Рапира в основном это да костюмный меч. Вот кроме как раз паппенхаймера.

Т.е. мне интересно было, по какому признаку вы именно папенхаймер отнесли к рапирам, если все остальные рапиры по-вашему же утверждению - "костюмные".

***

Кстати, у Дюма есть интересный диалог в "20 лет спустя". Портос хочет взять с собой "придворную шпагу", а Д`Артаньян говорит: "Возьмите рапиру". Мушкетон несет рапиру и говорит: "Мы что, на войну собираемся?"

Наверное, там тоже папенхаймер был или что-то вроде :).



Edited at 2016-04-04 05:03 pm (UTC)
mihalchuk_1974
Apr. 4th, 2016 05:21 pm (UTC)
А поневоле приходится обращаться к иностранным традициям, ибо термин шпага, чисто русское изобретение. Шпага и есть по сути русифицированное - спата, эспада и т.д. что и есть по сутисвоей слово меч.
zhur_zhal
Apr. 4th, 2016 06:48 pm (UTC)
Так я собственно именно об этом и говорю. И в т.ч. поэтому мне не совсем понятно, как можно из иноязычных традиций выудить шпагу, которой нет ни в английском, ни во французском :).

Да еще и провести различие между шпагой и рапирой :).

Edited at 2016-04-04 06:49 pm (UTC)
mihalchuk_1974
Apr. 5th, 2016 05:59 am (UTC)
Ну вот смотрите, что получается, к примеру, с валлонкой. В русскоязычной традиции это "шпага", хотя понятно, что собственно к тому, что именуется в англоязычной традиции "small sword" валлонка не имеет вообще никакого отношения. Это кавалерийский меч, если однолезвейный, то палаш. Но никак не шпага. Тем не менее в русском языке устоявшаяся идиома - "валлонская шпага". Вот такая путаница)))

Что же касается рапиры, то сам термин "рапира" появился от вот этого испанского выражения: "espada ropera", что как нетрудно понять и обозначает собственно "меч для одежды")))).

Edited at 2016-04-05 06:01 am (UTC)
zhur_zhal
Apr. 8th, 2016 12:54 am (UTC)
В русскоязычной традиции это "шпага", хотя понятно, что собственно к тому, что именуется в англоязычной традиции "small sword" валлонка не имеет вообще никакого отношения. Это кавалерийский меч, если однолезвейный, то палаш. Но никак не шпага. Тем не менее в русском языке устоявшаяся идиома - "валлонская шпага". Вот такая путаница)))

А откуда тут эта путаница? Вы эту путаницу - САМИ и придумали!

С какой стати наша русская шпага должна быть английским small sword?!

Это - чушь собачья! О чем я и говорю.

Вот валлонка - это шпага, да. Самая настоящая шпага! У наших кавалеристов при Петре были именно такие вот валлонки! Именно такие.

А то, что валлонку иногда называют палашом - да, есть такое. Почему?

А потому, что палаш и шпага - очень близкие два вида оружия, зачастую - пересекающиеся между собой.

Вот взять один из российских палашей начала 19-го века - валлонка валлонкой! Воообще никаких отличий!

*********

Впрочем, ведь нередко чистокровный палаш обзывают саблей, и - наоборот (военно-морские - Польша, сегодня; Россия - середина 19-го века).

****

Что же касается рапиры, то сам термин "рапира" появился от вот этого испанского выражения: "espada ropera", что как нетрудно понять и обозначает собственно "меч для одежды")))).

Я в курсе. Вот мне и интересно - отчего вдруг ВСЕ рапиры стали "костюмными", окромя папенхаймеров?

****************

Если возможно вы не поняли, небольшое резюме:

1) Шпага - слово РУССКОЕ. Валлонская шпага - это вне всяких сомнений - шпага.
2) В английском и французском языках понятий "шпага" - НЕТ.
3) С какой стати мы должны мерять нашу русскую шпагу на какой-нить англоязычный термин , который даже и близко не описывает наши русские исторические шпаги?!


Edited at 2016-04-08 01:07 am (UTC)
zhur_zhal
Apr. 1st, 2016 04:10 pm (UTC)
Вообще-то папенхаймер - это преимущественно рубящий кавалерийский меч, с естественными для 17-го века особенностями (сложная гарда, относительно узкий клинок и т.д.).

Не совсем понятно, с какого боку тут чисто колющий эсток.
helge75
Apr. 1st, 2016 05:05 pm (UTC)
С того что это заточенная арматура практически,а не заточенная полоса.
zhur_zhal
Apr. 2nd, 2016 12:13 am (UTC)
Практически - это выкованный кузнецом меч, рубяще-колющий.
helge75
Apr. 2nd, 2016 07:12 am (UTC)
Если на него посмотреть в фас то он практически ромбический в сечении.Мечи то он все же поплосщее.Такое ощущение что взяли эсток,чуть подсплюсщили по краям,и звточили их.ИМХО.
zhur_zhal
Apr. 4th, 2016 05:08 pm (UTC)
Ну, учитывая его размеры, если бы он по всей длине был достаточно широким и шестигранным, то весил бы килограмма под 2 :).

Шучу, конечно, но он хотя и ромбический, но все же - уплощенный, приспособленный для рубящих ударов - совсем не как эсток.

Edited at 2016-04-04 05:09 pm (UTC)
( 20 comments — Leave a comment )