?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Неутомимый изобретатель-самоучка Н.Ф. Цыганов оставил заметный след в предвоенном советском танкостроении. Подробнее о самом Н.Ф. Цыганове я уже упоминал тут http://mihalchuk-1974.livejournal.com/28476.html и тут http://mihalchuk-1974.livejournal.com/108015.html

Несмотря на отсутствие профильного образования Цыганов обладал как конструкторским талантом, так и некоей "сумасшедшинкой", в хорошем смысле этого слова. Несомненным его успехом были работы над танками серии БТ-ИС, где он добился выдающихся показателей проходимости для бронированных машин данного типа при движении на колесах. Именно эти работы и привели нашего героя к следующему проекту.

В 1938 году Цыганов послал Д. Павлову письмо, суть была такова:

"Ход испытаний танков БТ-ИС и БТ-5ИС показывает, что их подвижность на колесах мало отличается от подвижности на гусеницах, причем не всегда в пользу последней… Нами произведены расчеты, показывающие, что в случае уширения опорных катков танка БТ, или перехода на ошиновку пневматиками, можно будет полностью отказаться от гусеничного хода и при массе танка в 8-12 т. обойтись лишь колесами…

Разработан эскизный проект 10-тонного колесного танка защищенного 15-мм цементованной броней (снимает 12,7-мм и 20-мм бронебойные пули) и с вооружением, аналогичным танку БТ. Данный тип танка будет прост в обучении и может использоваться в дальней разведке или для поддержки конницы.

Готов завершить проектирование указанной машины или передать материалы по ней соответственным службам НКСМ, АБТУ. Прошу вас сообщить ваше решение по сути изложенной просьбы.

Цыганов".


К сожалению больше никакой информации об этом проекте нет. Кроме эскизного изображения боковой проекции машины. Но на самом деле идея-то здравая. )))

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
das_medved
Feb. 1st, 2016 11:26 am (UTC)
Ну да, БТР-80 - 14 тонн. Уровень технологий другой, конечно, но 10-12 вполне могли сделать. Другой вопрос, что это не танк, конечно. Основная ББМ по защите на колёса ну никак не встала бы даже для конца 30-х годов. Испания уже клюнула в темечко.
Вот лёгкая САУ - другое дело, в конце концов Су-76 - 11 тонн. Третье дело, что они тогда не смогли бы сопровождать танковые подразделения. В своё время из этих соображений после "Осы" "Тор" на гусеницы поставили. Но это уже вопросы тактики.
А Цыганов товарищ интересный. Явно активный, пробивной. Не все его идеи были реализуемы, это да, но были и приличные вещи.
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 11:37 am (UTC)
Для тех времен была огромная проблема в живучести траков. Когда в 1938 году на маневрах Т-26 с траками отлитыми по новой технологии и "пальцами" гусениц закаленными на ТВЧ установках прошли без поломок 200 км, это был рекорд для советской БТТ. Именно малый ресурс гусениц привел ко всеобщему увлечению колесно-гусеничными машинами.

Понятно, что этот проект "не танк", как таковой а тяжелый БА. Но тем не менее вон фрицы всю ВМВ машины подобного типа использовали и ничего. Просто нишевая машина получилась бы. Не универсальная, как танк.

Сам Цыганов личность противоречивая. Бесспорный его успех это БТ-ИС и БТ-5ИС, они ведь были приняты на вооружение, однако вопреки постановлению СНК так серийно и не выпускались. Загадочная история. Ну и схема бронирования БТ-СВ, конечно для нашего танкостроения была своеобразным "прорывом" - не отнять. Однако и доносы товарищ Цыганов пописывал и прожектерством занимался. Но время такое было.
das_medved
Feb. 1st, 2016 04:37 pm (UTC)
Да, с БТ-ИС цыганковскими история тёмная. Есть у меня подозрение, что загруженные и без того серийные заводы тупо саботировали работы по ним, чтобы не лишиться головы за срыв плана.
А с БТ-СВ есть у меня нехорошие чувтсва насчёт того, что в осенне-весенний период эта штука была бы жутко малоподвижна :)
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 05:01 pm (UTC)
Насчет БТ-ИС 99% что так и было. Сам Цыганов писал об этом даже Ворошилову. Обзывая все заводское начальство ХПЗ вредителями и фашистми. Что конечно не есть гуд.

А СВ это ведь изначально была лаборатория на гусеницах. Созданная именно как испытательный стенд. Только самодвижущийся)))
doc_biv
Feb. 1st, 2016 11:52 am (UTC)

Сейчас автоподкачка, тогда ее не было. Обездвижить (или существенно снизить ему скорость) танк на колесах получалось бы под силу паре хороших стрелков

mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 12:15 pm (UTC)
М-м-м, про пулестойкие шины на довоенных советских БА вы не слышали?
doc_biv
Feb. 1st, 2016 12:22 pm (UTC)

Честно сказать, не слышал. Но, кроме винтовок и карабинов, есть еще и пулеметы.

mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 12:31 pm (UTC)
Назывались "гусматик". Вполне себе была по тем временам удачная конструкция. Правда ресурс был пониже конечно, чем у нормальных шин.
nornegest
Feb. 2nd, 2016 11:56 am (UTC)
в первую мировую вообще тупо делали шины цельнорезиновыми. вполне себе были пулестойкими
mihalchuk_1974
Feb. 2nd, 2016 01:17 pm (UTC)
Да но проходимость и ресурс у них был никакущий. КГ были уже шагом вперед.
nornegest
Feb. 2nd, 2016 01:49 pm (UTC)
а немцы из за недостатка резины делали колеса даже из пружин...)))
alan_a_skaz
Feb. 1st, 2016 12:47 pm (UTC)
Идея колес с губчатой резиной много где тогда появлялась.
И все страдали двумя бедами: 1. Начинка быстро превращалась в труху
2. Было невозможно корректировать состояние колес.
Поэтому, когда появилась автоподкачка, шины КГ были радостно забыты напрочь.
Хотя, на современных материалах скорее всего можно было бы сделать гораздо более приличный аналог.
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 12:57 pm (UTC)
Тем не менее они были и широко использовались. Если мой склероз мне не изменяет гарантийный пробег у отечественных КГ был порядка 2 000 км. По любому на порядок выше, чем у гусениц нашего же производства середины 30-х.
alan_a_skaz
Feb. 1st, 2016 01:06 pm (UTC)
Ну дык, за неимением лучшего всегда пользуются тем что есть.
А соблюдения гарантийного пробега наши ГК не обеспечивали, наск. я помню воспоминания.

"у гусениц нашего же производства середины 30-х."
А тут смотря какие годы брать. После того, как освоили по образцу виккерсовских гусеницы из марганцовистой стали, а это как раз середина 30-х, пробег возрос до 5000км - и это была смерть идее колесно-гусеничных машин, хотя ее поклонники по привычке еще долго не переводились.
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 01:14 pm (UTC)
В 31 или 32 двух наших молодых инженеров отправили на Виккерс-Армстронг перенимать опыт отливки траков из стали Гартфилда. Траки для Т-26 начали отливать в 1934 году, но только к 1937 все танки в СССР получили такие гусеницы. Беду с пальцами ликвидировали в 1936 году. Вот и получается, что к 1938 были решены проблемы с качеством гусеничных лент.

Читал же небось про испытания Т-35 в 1936 году? Там же трандец был полный. Гуська отхаживала 150-200 км, и то редко. Двигло от 48 часов до 150. За год (2000 км пробега) три движка сменили. И это вполне себе отработанный М-17.

Edited at 2016-02-01 01:15 pm (UTC)
alan_a_skaz
Feb. 1st, 2016 02:01 pm (UTC)
На Т-35 всю дорогу было много проблем с ходовой, движком, трансмиссией. Основная причина, как я понимаю - перегруженность.
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 02:05 pm (UTC)
Основная проблема - фантастическая техническая сложность танка.

Все остальное следствие.
alan_a_skaz
Feb. 1st, 2016 02:27 pm (UTC)
Одно не без другого. Т-28 тоже был для того времени сложным проектом, в чем-то даже сложнее, однако управились.
mihalchuk_1974
Feb. 1st, 2016 02:48 pm (UTC)
Ну так то оно так. Но ты не сравнивай ХПЗ и "Красный путиловец". Это же как плотник супротив столяра))). Все-таки будущий кировский завод одно из старейших оборонных предприятий России.
nornegest
Feb. 2nd, 2016 11:59 am (UTC)
это старейшее предприятие еще в 1915 году сорвало планы по производству орудий и нарвалось на национализацию, про кпп для танка кв вообще молчу...
mihalchuk_1974
Feb. 2nd, 2016 01:18 pm (UTC)
Ну, остальные были еще хуже.
( 21 comments — Leave a comment )