mihalchuk_1974 (mihalchuk_1974) wrote,
mihalchuk_1974
mihalchuk_1974

Category:

Небольшой, но объёмный анализ БТР-3. Часть 2

Оригинал взят у harly_c в Небольшой, но объёмный анализ БТР-3. Часть 2
Продолжение, предыдущая часть здесь: Часть 1.

Продолжая повествование переходим самой главной части трилогии о БТР-3. Эту трилогию можно было сразу ограничить этим постом, но тогда бы всё было сильно скомкано, с огромной кучей картинок и постоянными скачками между разными машинами и деталями.

В первой части было показано, что положительных доказательств существования производства корпусов БТР-3 нет. В приложении была показана эволюция БТР из Арзамаса. В этой части с помощью фактов будет показано, что подобная преемственность у БТР-3 с другими колёсными бронемашинами ХКБМ им. Малышева отсутствует, и вопреки утверждениям Тарасенко о «полностью с нуля самостоятельно» существует целый перечень фактов, что вероятнее всего БТР-3 являются обычными арзамасскими БТР-80, прошедшими очень хорошую модернизацию.

Перечисление будет коротким и только по самым ярким и простым признакам.

Если найдутся несогласные, то всегда буду рад прочитать обоснованную противоположную точку зрения, но с логичными доказательствами без эмоций и голословных утверждений.

Для удобства ориентирования в дальнейшем описании ниже приведены рисунки-схемы корпуса БТР-80 ранней модификации. Большинство имеющихся у Украины в наличии машин отличаются от рисунков четырьмя вместо трёх приборов наблюдения водителя, наличием длинных верхних поручней и некоторой мелочью.

Общий вид корпуса БТР-80 первых версий спереди слева.
Расшифровка.
Общий вид корпуса БТР-80 первых версий сзади справа.
Расшифровка.


Вид сверху с расшифровкой можно посмотреть здесь .



Основной принцип любого производства выражается в некой преемственности опыта, квалификации и оборудования, а так же в стремлении к рациональности и экономии с целью снижения расходов. На любом нормальном предприятии одномоментно потенциал накопленного опыта может теряться лишь при фактическом прекращении существования. Кроме того, любое нормальное производство стремится к минимизации затрат и экономии всех ресурсов, включая трудовые. Одно и то же сырье, детали или схожие техпроцессы с целью унификации и снижения затрат будут использоваться в производстве разной продукции. Поэтому странно, если при производстве ранней машины повсеместно использовались сложные детали, дающих преимущества по сравнению с иными решениями, но существенно усложняющие производство и требующие для изготовления высокой квалификации работников, а в последующей продукции вместо них используют более простые и грубые технологии. Такой диссонанс сразу вызывает вопросы и сомнения у клиентов и подтолкнёт их к поиску других поставщиков.

Именно в свете этих свойств любого производства мы и будем рассматривать конструкцию БТР-3.

Бойницы-амбразуры

Бойницы (или амбразуры) есть почти в любой легкой бронетехнике и предназначены для ведения огня изнутри из личного оружия. Это та самая «дырка для ружья». Они бывают разные по форме и размеру, но принцип один – сдвигается броневая пластина и в образовавшееся отверстие высовывается ствол.

БТР-80 обладает характерными бойницами, оснащёнными шаровыми опорами, имеющими направление вперёд по курсу. точно такие же бойницы имеет и БТР-3, за исключением отсутствия двух боковых амбразур под пулемёты и бойницы командира (см. схему с разъяснениями).

Пулемётные амбразуры расположены у БТР-80 имеют характерное большое углубление. Рациональность отказа от пулемётных точек на БТР-3 обсуждать сложно. Возможно создателям и морской пехоте ОАЭ огневая мощь пулемёта в сторону от направления движения показалась излишней, а может это снижало мореходность. Кто знает?...

Подобная коллизия произошла и с бойницей командира. На первом экспериментальном образце и поставленных в Мьянму БТР-3У она была, затем на первом БТР-3Е её заварили, а позже она и вовсе пропала. Как показывает фотография ниже, данная бойница пропадает не на стадии производства, а путем трудоёмкого вырезания, заваривания отверстия заплаткой и последующей шлифовкой швов. Видимо, бронелисты для новых БТР приходят с бойницами прямо от металлургов.



Удивительно и то, что на более позднем и «более передовом» серийном БТР-4 аналогичная бойница командира вернулась, правда в сильно упрощённом виде и без возможности вести стрельбу при закрытых щитках смотровых люков.

Все остальные бойницы БТР-3 были «скопированы» ХКБМ в полной точности оригиналу с соблюдением не только мест расположения, но и углов установки. «Скопирована» оказалась даже оригинальная бойница на стыке двух бронелистов со стороны командира. Именно эта угловая бойница на БТР-3М1, а точнее непонятность логики конструкторского решения, и побудила написание данной серии постов.
Дело в том, что по фотографиям чётко видна мягко говоря неудобность стрельбы автоматчика через данную угловую бойницу (сзади находится боеукладка миномёта и сам миномёт). Нерациональна данная бойница и в свете наличия на крыше турели тяжелого пулемёта. Почему угловую бойницу не передвинули или вовсе не отказались от нее, как от «лишних» бойниц пулемётчиков и командира? В условиях мелкосерийного производства такие операции очень легко провести. А если машины производятся с нуля, то отказ от дополнительных усложняющих элементов и вовсе сэкономит несколько человеко-дней.

А как в этой области обстоит дело с преемственностью? Бойницы с шаровой опорой недешевы, осваивать их производство только для заведомо промежуточной машины глупо. Но исследуя в этом плане другую технику ХКМБ сталкиваешься с еще большей неожиданностью. Бойницы БТР-3 полностью идентичны конструктивно сложным бойницам БТР-80 с шаровыми опорами, но даже более поздние выставочные БТР-4 и Дозор-Б имеют одинаковые абсолютно простейшие бойницы в виде сдвижных заслонок, как у БТР-60. Даже на БТР-70 заслонки были выполнены более сложными с подпружиниванием ручки.

Устройство бойницы БТР-80, такие же установлены на БТР-3. Конструкция явно не отличается простотой. Убранство БТР-4 Национальной гвардии Украины. Бойница видна прямо над головой лежащего бойца. Десантный отсек Дозор-Б, незатейливые бойницы по типу БТР-4 видны над спинками сидений.
Довольно странный отказ ХКМБ от использования «достигнутых» технологий. Или от накопленного опыта уровень конструкторской мысли неожиданно упал на порядок вниз? Ко всему прочему, в ходе «копирования» корпуса БТР-80 харьковские инженеры позабыли учесть опыт эксплуатации данной машины в горячих точках:

На съемке видно, что находящиеся в БТР бойцы ВСУ (дело под Красным Лиманом Донецкой обл. весной 2014 г.) практически не ведут бой, тем более через бортовые бойницы. Дело в том, что машина делалась для встречного боя, бойницы направлены в сторону движения и они абсолютно бесполезны при обстреле сбоку и сзади. В этой ситуации нет других способов вести огонь, кроме как высунувшись в верхний люк или через открытую верхнюю створку бокового люка. Поэтому, инженерами АМЗ на БТР-90 и БРЭМ-К при общем отказе от направленных бойниц были сделаны простые сдвижные бойницы по типу БТР-70.

Что харьковским инженерам мешало упростить бойницу на створке бокового люка? Маловероятно, что заказчики. Скорее то, что бойницы там уже были еще до момента попадания в руки рабочих.

Подножки

Трубчатые подножки БТР-152, БТР-60, БТР-70 и последующего БТР-90 были гнутые, они проще в изготовлении, могут изготавливаться на простейшем трубогибочном станке в одну-три операции.

Но подножки БТР-80 и поздних версий БТР-70 имеют особую угловатую форму с четкой линией стыка труб, какую могут иметь только сварные элементы (См. прошлый пост). Для их изготовления нужно было обрезать трубки под углом, закрепить их и потом все три элемента сварить вместе (думаю, контактной стыковой сваркой), и только после этого отправить на приваривание к корпусы машины на линии. Т.е. изготовление такой подножки займет до десятка операций у одного-двух рабочих и обойдётся в несколько раз дороже гнутого аналога. Чаще всего такая роскошь делается лишь для понта, как признак высокого уровня и отработанности производства. Ну или если у Вас на складе таких железяк лежит на еще 10 лет производства вперёд. Но даже нижегородцы, освоив такие подножки, предпочли отказаться от них на БТР-90 и поставить более дешевые гнутые, на что имеют полное право. Они свою квалификацию доказали.

В противовес этому, ХКБМ, при его финансовом и техническом положении, проще было изготовить гнутую подножку и тем самым доказать оригинальность машины. Но Тарасенко твёрдо утверждает, что ХКМБ освоили производство всех элементов БТР-80, включая дорогостоящие сварные подножки. Встречаются ли подобные сварные элементы на более поздних машинах ХКБМ, тех же серийных БТР-4 или Дозор-Б? Нет. Более поздние оригинальные машины ХКБМ не имеют преемственности с БТР-3, а значит нет и доказательств оригинальности этой «копии» БТР-80.

Поэтому, подножки БТР-3 скорее самосоздались и самоприварились к корпусу, нежели были сделаны в Харькове.

Мелочь и «фурнитура»

В свете разбора бойниц и подножек разбор более мелких деталей уже не так интересен. Но всё же стоит отметить, что у БТР-3 не только удивительно схожее с БТР-80 расположение, число и форма почти всей «фурнитуры», но и полностью отсутствует преемственность с БТР-4 практически по всему спектру элементов:
- размеры и расположение поручней;
- число и расположение приборов наблюдения (т.н. «триплексов») водителя и командира и «триплексов» у дверей десанта;
- все люки, технические крышки и капоты точно соответствуют таким же у БТР-80 не только формой, но и мелкими деталями ("грибки", петли, углы установки и направление открытия). Судя по конструкции, данные люки получены дорогостоящей прессовкой, однако они не встречаются на последующих машинах ХКБМ;
- выходной канал заднего хода на плаву так же абсолютно идентичен БТР-80 наклоном, размером и числом щелей;
- ограждение фар БТР-3 полностью идентично БТР-80, но отлично от ограждения БТР-4;
- ободья колёс БТР-3 и БТР-4 имеют по шесть мест под бонки для крепления бронеколпаков, как у первых советских версий БТР-80.

Правда такой набор «заимствований» не особо впечатляет в свете следующих особенностей.

Наклонные люки командира и водителя
Первый БТР-3У «Гардиан» не имел характерных наклонных люков, имея простой вертикальный переход к высокой крыше десантного отсека. Т.е. машина уже имеет новый десантный отсек, новый МТО с характерной вертикальной верхней стенкой, но сохранила в полной неприкосновенности площадку с люками командира и механика-водителя от БТР-80. Не изменилось не только расположение передник люков и призменных смотровых приборов, но даже сохранилась советская фара-искатель командира.


На последующих сериях это недоразумение было исправлено путём замены плоской площадки с люками на наклонную, о чем явно свидетельствуют сварные швы справа и слева от приборов наблюдения.

Шов на правой стороне возле места командира от приваривания конструкции наклонных люков (на уровне верхнего края наблюдательных приборов) Шов на левой стороне возле места механика-водителя от приваривания конструкции наклонных люков (на уровне нижнего края наблюдательных приборов)
Как получилось, что первая опытная машина сразу имела более высокий корпус, но имела непонятную ступеньку возле люков? Скорее всего это говорит о простой нехватке у занимавшихся разработкой арабов и харьковчан времени и возможностей переделывать люки в наклонные, так как необходимо было срочно сделать машину для участия в выставках и испытаниях. Поэтому люки оставили на потом. Но, если даже некий нулевой корпус был сделан абсолютной копией БТР-80, то эта копия где-то должна была засветиться. Но, как сказано выше, такой корпус и доказательства его оригинальности не представлялись. А вот старых корпусов БТР-80 на Украине предостаточно.

«Новый» высокий корпус
БТР-70/80 специально делались как можно ниже по сравнению с БТР-60 при сохранении клиренса, но основной отличительной особенностью корпуса БТР-3 стала именно его высота.

Желающих предлагается самостоятельно подумать на следующими фактами. И так уже простучал всю клавиатуру.

Во-первых. На передней верхней части левого борта БТР-3 присутствуют две интересные стальные проушины, установленные, как подъемные. Они слишком слабые для подъема БТРа, но они вполне соответствуют тому, как если бы они предназначались для подъема только самой надстройки, дающей разницу в высоте, и её установки на уже готовый корпус для приваривания.

Во-вторых. Некоторые пытаются утверждать, что доказательство оригинальности корпуса БТР-3 - отсутствие шва над «триплексами» и основанием длинного поручня над боковым десантным люком. Т.е. там, где начинается среза крыши БТР-80. Для адептов таких сказок советую обратиться к любому знакомому жестянщику, а за неимением такового посмотреть на фото изготовления БТР-4 и его вариации БТР-4МВ.


Не смущает шов на корпусе БТР-4МВ в форме двери серийного БТР-4? А на фотографии загрунтованной или выставочной машины данный шов виден? Могли ли аналогично зачистить швы на БТР-3? Да, именно этим и занимался рабочий с УШМ на фотографиях корпусов БТР-3 с ЛКМЗ.

Как говорится, ЧТД (Что и Требовалось Доказать).

ВЫВОДЫ

1) По правилам логики однозначных доказательств отсутствия производства корпусов БТР-3 на Украине нет (см. первую часть). Таковым могут быть только фото- или видеоматериалы, показывающие незагрунтованные корпуса БТР-3 и процесс их создания. Подобные фотографий БТР-4 с ЛКМЗ и ХКБМ существуют, а вот БТР-3 в неглиже ни разу не показан.

2) Легенда про «полную оригинальность» никак не стыкуется с перечисленной в этой части массой фактов, свидетельствующих, что:

2а) технологически и конструктивно корпус БТР-3 стоит на ступеньку выше последующих машин ХКБМ. Поразительным образом БТР-4 и Дозор-Б не имеют никаких конструктивных заимствований от БТР-3, что особенно странно в свете параллельного серийного производства этих машин;

2б) корпус БТР-3 до миллиметра повторяет корпус БТР-80 и кроме надстройки и трёх убранных бойниц не имеет никаких иных усовершенствований конструкции.

3) На 2004 год Украина имела почти 450 БТР-80, из которых официально на экспорт ушло только 159 машин. Данное изменение в The Military Balance не отображается. Помимо этого на экспорт ушло около 174 машин БТР-3 (данные ООН). В ходе АТО на востоке Украины в 2014 году лоялистские силы после первых серьезных боев в июня-июля начали испытывать сильную нехватку в БТР-80. Окончательно нехватка БТР обозначилась в июле-августе, и с сентября новые и прошедшие переформирование подразделения практически полностью обеспечиваются БТР-70/60, БРДМ-2 и эрзац-броневиками. Это дает право утверждать, что нехватка БТР-80 вызвана не столько потерями, сколько тем, что все экспортные украинские машины «класса БТР-80», делались из имеющихся в наличии бронетранспортеров, а не производились с нуля.

Эти фаты дают очень серьёзное основание утверждать, что БТР-3 никак не полностью оригинальная машина, а серьезная модернизация первых версий БТР-80, имевших на Украине в большом количестве. Или, для желающих потешить украинский шовинизм – новый БТР с использованием корпуса БТР-80.

Я был бы рад получить на перечисленные замечания комментарии того же Тарасенко, а еще лучше профессиональный опровергающий ответ с доказательствами. Но понимаю, что такое невозможно, так как в сети по этому вопросу нет ничего, кроме хамских истерик барона Харконнена-Тарасенко, постоянно соскакивающего на националистическую колею в стиле знаменитого stailker (он же kotobood). Печально, что знаменитая харьковская школа представлена сегодня такими неадекватами, которые, по всей видимости, являются восторженными любителями с гуманитарным складом мышления.

А ведь нет ничего постыдного в том, что находясь в более сложном финансовом положении ХКБМ сумело раньше АМЗ сделать глубокую модернизацию БТР-80, проделав огромную работу:
- заменив ходовую
- установив собственный необитаемый боевой модуль
- и даже предложив на полученной базе целый спектр машин, включая фактически колёсный танк с башней Cockerill CSE 90LP!

И это неплохой повод для гордости. Да – модернизация, но зато какая!

Но кому-то этого кажется мало и они начинают приукрашивать и даже в открытую лгать. Вот только ложь уничтожает репутацию. С чего можно верить утверждениям Тарасенко, что БТР-4 делается с нуля? БТР-3 он уже так рекламировал.

Так что, берегите репутацию и думайте головой.

Важный PS1
Занятное фото из фоторепортажа о Киевском бронетанковом заводе.

Занятно в фото то, что рабочий ведет сварочные работы на зачищенном корпусе, но с уже установленной крышкой ниши аккумуляторных батарей и окрашенным поручнем возле этой ниши. Грунтовать машину, когда по ней еще предстоят сварочные работы, потом очистить от грунтовки несколько квадратных метров корпуса ради приваривания разной мелочи, а затем опять всё загрунтовать покрасить. Рациональность на каждом шагу.

Важный PS2
Видео с экскурсии журналистов на Киевский бронетанковый завод в начале августа 2014 года. Самое интересное признание на 00:28

Фотографии с этой экскурсии: Бронетранспортеры БТР-3 и новости завода-изготовителя » Военное обозрение. Отсюда и фото заваренной бойницы командира. Там есть еще много интересных фото, но больше сказанного здесь они ничего не открывают.

Содержание:
Часть 1. Есть ли доказательства производства корпусов БТР-3?
Приложение. Обзор эволюции машин АМЗ и ХКБМ.
Часть 3. Детальный разбор БТР-3 и возможностей ХКБМ.



Tags: Война на Украине
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments